反思历史研究性学习的评价问题
　　

自2004年高中历史实施新课改以来，我们学校历史教师便以教研组和集备组为课题组组织学生以班或小组为单位进行研究性学习。几年来，根据课程标准和高中历史教学大纲的要求为学生选题或学生根据自己的兴趣爱好选题多达30余个。课题研究方法主要有调查访问研究、 考察比较研究、思辩讨论研究等；研究成果有历史小论文、专题调查报告、专题历史资料汇编等。每次研究性学习开始学生参与热情很高，但因教师对研究性学习的评价不到位，致使每一个课题后期的某些研究流于形式。经过不断反思，我认为对历史研究性学习的评价，应注意以下几个问题：

　1、评价要重结果更重过程：让学生对整个研究性学习过程形成有始有终的观念。因为学生对某一活动能否贯彻到底还是比较依赖于外界的评价特别是老师的评价。教师要重视学生研究的过程，通过正确的评价引导激励学生不断发现问题、深入研究。因为研究性学习十分重视学生对过程的参与，所以必须十分重视过程的检查与管理，在学生课题研习过程中给予必要的检查与指导，不能重结果轻过程，不能视评价为研究性学习过程的结束。

　　 2、评价形式要重显性更重隐性：显性评价主要指教师给学生的研究成果打分或学生课题组之间打分、评奖等方式；也可与学科成绩挂钩，采取开放性考试的形式。隐性评价主要指老师、同学、家庭乃至社会对其研究性学习活动及成果的态度怎样。长远来说，隐性评价的作用更关键。因为教师对学生参与活动开明、民主的态度，及与学生共同探讨问题是最能鼓舞学生的；另外教师应致力于营造一个爱好研究、尊重研究的氛围；再次，教师应做好与家长的沟通，使其理解与支持子女的研究活动；教师应把学生的创建性的研究性成果展示给学校、家长和社会。

　   历史研究性学习课题的进行，对于进一步推进素质教育和新课改及培养学生创新精神和实践能力必将起到巨大的作用。同时，对深化历史学科的教育改革、推动学校的课程改革也具有不可低估的作用。本文抛砖引玉，就研究性学习的评价问题提出自己的观点，以期共同促进研究性学习课题活动的开展。

，